След Бейли Гифорд, кой е достатъчно „чист“, за да финансира изкуствата?
През 2019 г. Hay Festival се озова в неудобно място. Неговият основен спонсор, конгломератът Tata, беше обвинен, че нанася вреда на бедните общности в Индия и ограничава тяхната свобода на словото. Писателката, носителка на Букър Арундати Рой, отказваше да присъства на Хей в знак на протест. В крайна сметка Tata се съгласи да оттегли финансирането си. Най-големият литературен фестивал в Обединеното кралство остана с нов основен спонсор: шотландският мениджър на активи Бейли Гифорд, който след повече от десетилетие патронаж на изкуствата изглеждаше твърде скучен, за да бъде бойкотиран от когото и да било. Проблема решен? Не за дълго.
През изминалата година беше ред на Бейли Гифорд да усети жегата. Фирмата, която управлява активи на стойност над £225 милиарда и е най-известна с ранните си инвестиции в Tesla, е обвинена в печалби от изкопаеми горива и „израелски апартейд, окупация и геноцид“. Миналия месец, изправен пред бойкот от няколко автори, Hay спря договора си за спонсорство. Единбургският международен фестивал на книгата, който защитаваше спонсорството си от Бейли Гифорд, последва примера.
Скоро след това фирмата обяви, че ще спре схемата си за финансиране на различни литературни фестивали в Обединеното кралство на стойност около £1 милион годишно. „Мислим какво е възможно в момента“, казва Ник Томас, партньор в Baillie Gifford. „Начинът, по който хората гледат на компаниите, е различен, начинът, по който хората гледат на капитализма е различен и толерантността към сложността в ерата на социалните медии е по-малка.“
Много хора, занимаващи се с изкуство, са гледали на аферата с отчаяние. Активистите успяха да се насочат към мениджър на активи, който инвестира много по-малко в изкопаеми горива от повечето си колеги. Те успяха да намалят финансирането за литературни фестивали (не за изкопаеми горива или оръжейни компании). Целият сектор на изкуствата вече се бори от години на съкращения на публично финансиране, слаба филантропия, инфлация на разходите и Covid. Ако Бейли Гифорд не е достатъчно чист, за да запълни празнината, кой точно е?
„Това е сърцераздирателен спектакъл, в който има само губещи“, казва сър Майкъл Мориц, технологичният инвеститор, чиято семейна фондация спонсорира Награда Букър. Мориц предупреждава, че благотворителната подкрепа за изкуствата във Великобритания скоро може да бъде „замразена“, освен ако „спокойните и решителни умове не надделеят“. „Нито един достоен и добронамерен спонсор не би искал да рискува да бъде публично заклеймен.“
„Това е огромен кървав проблем“, казва Дейвид Макуилямс, който ръководи ирландския фестивал на книгата Dalkey. „Ако не получавате корпоративни пари, трябва да повишите цените на билетите.“ Активистите постигнаха „Пирова победа. Ако това продължи, много хора просто ще изчезнат от фестивалния свят. Много е лесно да унищожиш нещо и отнема години, за да създадеш нещо.“
Тази версия на събитията не е грешна. Има обаче по-широка история. Дебатът за това кой може да спонсорира изкуството не започна с Бейли Гифорд или дори с Тата. Това са просто схватки в дълга битка, в която участват BP, семейство Sackler и хедж фонда Man Group и която със сигурност ще погълне много повече марки. От май певци и групи се оттеглиха от три британски музикални фестивала, спонсорирани от Barclays, поради предполагаеми връзки с отбранителната индустрия и следователно с Израел.
Социалните медии играят роля, както и очакванията на Gen Z и ужасите на войната в Газа. Но битката между парите и морала е неизбежна в сектор, в който талантите – писатели, художници, музиканти – често се самоопределят чрез своя радикализъм. Тъй като литературните фестивали стават успешни, те рискуват да станат част от уютното статукво. Художниците питат: ако ние няма да протестираме, тогава кой ще го направи?
Въпросът не е само дали някой ще финансира изкуствата, а как изкуствата ще се приспособят към развиващата се реалност?
Аферата Бейли Гифордотчасти беше погрешна преценка. Развръзката сякаш изненада всички. „Бяхме доста шокирани, когато Хей каза, че отпада Бейли Гифорд. Очаквахме това да бъде много по-дългосрочна кампания“, казва представител на Fossil Free Books, малката група, участваща в кампанията. (Представителят, сравнително известен автор, моли да не бъде назоваван, тъй като в духа на епохата групата взема решенията си колективно.) „Нашата кампания трябваше да бъде началото на преговори.“
Fossil Free Books едва ли беше гигант на активизъм. Неотдавнашното писмо беше подписано от около 800 души, които работят в книжната индустрия, някои от тях известни, но много от тях младши. Днес има по-малко от 3000 последователи в X и по-малко от 5000 в Instagram. Той очакваше исканията му към Baillie Gifford да се откаже да бъдат отхвърлени, точно както водещите музеи и галерии се придържаха към спонсорството на BP от години.
Разликата е, че музеите и галериите не са лесно обект на засада. С много по-големи бюджети те са установили процеси за проверка на даренията. Tate, например, има комисия по етика от 2004 г., която прави препоръки към попечителите. Някои големи организации реагират бавно на натиска: през 2022 г. Националната портретна галерия, Кралската опера и Шотландският балет прекратиха споразумения за спонсорство с BP.
Други могат да устоят. Директорът на Музея на науката предупреди света на изкуствата да не бъде „изяден жив от собственото си благочестие“; тя продължава да приема пари от BP, въпреки че тегли чертата на другата петролна компания Saudi Aramco. Миналата година Британският музей, председателстван от бившия канцлер Джордж Осбърн, прие 50 милиона паунда от BP за планираното преустройство на стойност 1 милиард паунда, въпреки че поне един попечител възрази. Като се имат предвид големите колекции на тези институции, само от време на време отделен художник може да ги разклати, както направи Нан Голдин през 2019 г., когато заплаши да бойкотира Националната портретна галерия, ако приеме дарение от Sackler Trust.
Литературни фестивали , за разлика от тях, са крехки и уязвими. Всяка година разчитат на добрата воля на десетки автори, много от които са крайно леви. Сали Руни, Наоми Клайн и Грета Тунберг бяха сред поддръжниците на призива на Fossil Free Books към Бейли Гифорд да се откаже. Пропалестински активисти изпратиха имейл на други автори, които трябваше да присъстват на фестивала на книгата Borders този уикенд, като казаха: „Бихме се радвали да чуем от вас дали бихте искали да се присъедините към нас.“ Някои получатели тълкуват това като сплашващо. Персоналът на Hay беше индивидуално насочен към социалните медии.
Иронията е, че Бейли Гифърд вероятно лесно щеше да премине повечето тестове за етика. Fossil Free Books обвини фирмата, че печели от изкопаеми горива и отбранителната индустрия. Но това включва инвестиции в супермаркети, които продават бензин - както и акции в Amazon и дизайнера на чипове Nvidia, които имат военни клиенти. През януари Nvidia беше избрана като номер едно ESG акции, които трябва да бъдат разгледани от списание Sustainability. „Ако прагът е „имате акции в Amazon“, ще бъде трудно“, казва водеща фигура в областта на изкуството в Обединеното кралство. (Същите автори, които призоваха Бейли Гифорд да се откаже от Amazon, имат книги, продавани на сайта.)
Томас, партньор в Бейли Гифорд, обвинява социалните медии: „Един активист може да каже, че X е свързан с Y и това е свързано с вас, а след това изведнъж сте в засада. Страдате от интуитивна реакция към слаба връзка. Можем да отбележим, че е слабо, но не всеки желае да го обмисли. В глобално взаимосвързаната икономика всичко е свързано с всичко.“ (Представител на Fossil Free Books казва: „Нашето твърдение беше, че тъй като техните притежания са малки, ще бъде относително лесно за тях да се откажат.“)
The Weekend EssayTrouble в Английската национална опера — ще свърши ли драмата някога?Както е, загубата на финансирането на Baillie Gifford добави към чувството на безпокойство британските художествени организации. Водещата фигура в изкуството се тревожи, че дама Вивиен Дъфийлд, чиято семейна фондация празнува своята 60-годишнина, представлява „последната от великата филантропска традиция“. Технологичните милионери изобилстват, но „технологиите не отстъпват на изкуствата. Дори Музеят на модерното изкуство в Сан Франциско изпитва финансови затруднения. За организациите на изкуството „рискът е да станем по-малко смели, защото се притесняваме да рискуваме спонсорски сделки.“
След нахлуването в Украйна някои руски дарители бяха изгубени като източник на филантропия. Данъчните промени, първоначално предложени от лейбъристите, но частично внесени от консерваторите, притиснаха някои други чужденци. „Притеснен съм от въздействието на премахването на режима на недомовете, тъй като в миналото хората, които не са домовете, са били големи благодетели на изкуствата“, казва председателят на известен лондонски музей.
Отразявайки настроение, Литературният фестивал в Кеймбридж, един от онези, които преди това бяха спонсорирани от Бейли Гифорд, изпрати тъжен имейл: „Ако вие или някой, когото познавате, може да се интересувате от подкрепата на фестивала, моля, свържете се с нас.“
Едно от решенията е институциите да търсят по-дългосрочни спонсорски сделки, а не еднократно спонсорство за „маркиране“. През 2014 г. Tate сключи 11-годишна сделка с Hyundai; Uniqlo удължи подкрепата си за музея с още пет години.
Друга възможност е филантропията да стане по-скоро индивидуална, отколкото корпоративна. През 2019 г. Man Group се отказа от спонсорството на наградата Букър, малко след като писателят Себастиан Фолкс я описа като „враг“. Технологичният инвеститор Мориц и съпругата му Хариет Хейман се намесиха в пробива.
Човек, запознат с мисленето на Бейли Гифорд, каза, че може да премине към частна подкрепа на изкуствата или да премине към дарения от отделни партньори. Това би било по-малко привлекателно, премахвайки корпоративната връзка и правейки спонсорството по-малко координирано. Но това може да е единственият вариант, освен спирането на даренията. (Фирмата продължава да спонсорира годишна награда за нехудожествени книги.)
Един човек, участващ в проверката на даренията за изкуство, казва: „Ще видим [спонсорските] отношения да се променят. Може да е колективна филантропия, при която много хора дават по-малки суми. Мисля, че ще има по-малко права за наименуване.
„Не се паникьосвам [след решението на Бейли Гифорд]“, казва този човек. „Имали сме подобни проблеми в миналото . . . Целите не оправдават средствата. Виждали сме го със Sackler.“
Индивидите са склонни да получават по-малко контрол, защото често са на една крачка от своите инвестиции. Въпреки това студенти от лондонския Goldsmiths College окупират Центъра за съвременно изкуство, призовавайки университета да прекъсне връзките си с донорите си Кандида и Зак Гертлър; през 2019 г. се съобщава, че Зак е бил домакин на рожден ден на израелския премиер Бенямин Нетаняху.
„Няма да се преструвам, че не го намирам за дълбоко досадно“, казва Ричард Нобъл, ръководител на арт отдела на Goldsmiths, който събра пари за CCA. „В Обединеното кралство, особено в университетския сектор, има много подозрения за филантропия.“ Но войната в Газа има особени последици, защото „много спонсори на съвременното изкуство са евреи“, а някои имат връзки с Израел. Как донорите реагират на контрола на активистите? „Мисля, че някои от тях го приемат лично. Някои от тях го виждат като граничен расизъм.“
Има и други опции. Тристрам Хънт, директор на Музея на Виктория и Албърт, предложи хотелски данък, като постъпленията са предназначени за британските културни институции. Това би било оправдано на базата на факта, че много туристи идват в Лондон за обществени музеи, които могат да посетят безплатно.
Появяват се някои нови филантропи. Ян Хуо, роден в Китай финансист, даде безвъзмездна помощ от 7 милиона долара през 2022 г., включително на пет лондонски музея и галерии чрез семейната си фондация. Кралската опера обяви тази седмица, че Rolex, който отдавна е неин „официален часовник“, сега ще стане „неговият първи главен партньор“. Странно е за една оперна компания да рекламира хора, които си гледат часовниците, но вероятно не е достатъчно за бойкот.
Кой е достатъчно чист за активистите? Fossil Free Books посочва база данни от организации, които са обещали да се откажат от изкопаемите горива. Повечето от подписалите са университети, религиозни организации и филантропски групи. От изброените компании повечето са подписали само частична продажба: Allianz Group, застраховател, се ангажира да се освободи от въглища. Culture Unstained, която провежда кампании за художествени институции да се откажат от парите за изкопаеми горива, посочва два лондонски театъра, Royal Court и
